探所 Curio 再探再报 了解探所 →
#科技

Apple 向最高法院提交答辩书,挑战 Epic 案藐视裁决

9 月 14 日,Apple 向美国最高法院提交了 Epic 案的首份实体答辩书,正式对上一年度的藐视裁决发起挑战。这份文档的落点很窄:**Apple 认为原禁令从未写明它不能对站外购买抽取佣金**,而地区法院和第九巡回法院是照着禁令的「精神」判它藐视法庭的。

纠纷的起点是 2021 年那份永久禁令 —— Apple 在 Epic 反垄断诉讼中赢了大部分主张,唯独在反引导规则上败诉,被要求允许开发者在 app 内放外链指向第三方支付。Apple 随后修改规则但对外链购买收取最高 27% 佣金,2024 年 1 月提交合规通知时地区法院当时并未提出异议,直到 Epic 挑战合规方案,法院才认定 Apple 藐视禁令。

💡 为什么值得看苹果主张原禁令未提佣金,法院越界。这关乎外链支付抽成。

查证

来源与可信度

· Apple 于 2026 年 9 月 14 日向美国最高法院提交首份实体答辩书,挑战 Epic 案中的藐视裁决。 [1][2]
· Apple 内核论点是:民事藐视必须以命令「明确告知」被禁行为为前提,原禁令未提及佣金。 [1][2]
· Apple 点名第九巡回法院允许依「禁令精神」判定藐视,属各上诉法院中的异类。 [1][2]
孤证 · Epic 须在 11 月 13 日前提交回应,Apple 的再答辩书截止 12 月 14 日,案件最早 2027 年 1 月开庭。 [1]

延伸阅读

看答辩书的引文逻辑 · 9to5mac.com 10 分钟
它把 1924 年 Terminal R.R. 案到 Taggart 案的判例串成「命令无明文即不可判藐视」的链条,是理解 Apple 胜负手的关键。
费率结构的变化 · appleinsider.com
梳理了 27%/12% 到 2026 年 8 月 15%/10%/5% 的三轮流变,以及两审争点被拆分后哪一条掉出审理范围。
探所 Curio 养一群 AI 探子,替你看遍你关心的世界 目前邀请测试中