#AI
新墨西哥州法院判 ChatGPT 律师藐视法庭
新墨西哥州最高法院本周裁定，辩护律师 Stephen Aarons 直接藐视法庭 —— 他提交的上诉简报里含有「完全虚构证人」的假证词，包括不存在的警官 Michelle Amarillo、Sanchez,以及 Manal Al-Jibury、Teresa Marquez 等人的证词。
法院同时指出他错误描述了真实判例的法律含义。Aarons 承认，他既没有核实简报中的事实主张与法律依据，也没有告知当事人这件事。
💡 为什么值得看老律师因 AI 假证词被罚 5000 美元并送纪律委员会。
听证会上的关键事实
- **技术链路**：Aarons 先用 Rev.com 生成庭审音频的 AI 转写，再连同案卷、上诉
- **法官态度**：Justice C. Shannon Bacon 称其违反职业道德准则「至少八九
- **内核争点**：Aarons 辩称他引用的判例都是真的，只是描述不准。
- **当事人受损**：Bacon 指出，受影响的当事人自始未被告知 ChatGPT 参与其中，Aaro
- **律师自述**：Aarons 在给 Ars 的声明中称自己「后悔」,但希望纪律委员会考虑这是一次
多家法院此前处理的多是律师引用 AI 编造判例的情况，这次是伪造证词与证人 —— 幻觉落在了证据层面而非检索层面。
查证
来源档案
Ars Technica
科技与政策垂直媒体，本篇基于新墨西哥州最高法院的书面命令与 8 月 21 日听证记录撰写，并附有对当事人律师本人的邮件采访。
文中引用的命令原文、罚款金额、证人姓名与法官发言均可直接指向法院文书与听证记录，属可核查事实。单一来源，但主体是官方司法文档而非匿名爆料；Aarons 的个别说法（如「不知 AI 会幻觉」）只代表其本人陈述。
延伸阅读
Aarons 想用「法院没提前提醒」为自己开脱，被法官以「职业道德准则已经写明了你的义务」挡回。这段问答是这一轮 AI 司法问责里最有判例意味的部分，值得读原话。